MATÍAS HORACIO NOVOA CARBONE, chileno, casado, abogado, domiciliado en Morandé #835, oficina 1215, comuna de Santiago, a S.S. respetuosamente digo: Que en tiempo y forma, y d

NOTIFICACIÓN Juzgado de Letras Colina. MATÍAS HORACIO NOVOA CARBONE, chileno, casado, abogado, domiciliado en Morandé #835, oficina 1215, comuna de Santiago, a S.S. respetuosamente digo: Que en tiempo y forma, y de acuerdo al mandato de los artículos 162, 168, 423, 446 y siguientes del Código del Trabajo, en representación de don RONNIE ENRIQUE CARRASQUERO BRACHO, RUN 26.082.765-0, venezolano, supervisor, con mi mismo domicilio, interpongo demanda en procedimiento de aplicación general por despido injustificado, indebido, improcedente o sin causa legal, nulidad del despido, cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales y declaración de existencia de unidad económica en contra de: 1) CRF SERVICIOS DE ASEO & MANTENCIÓN GENERAL ALDO FLORES AZÓCAR E.I.R.L., RUT 76.438.867-4, empresa de giro terminación y acabado de edificios, venta al por mayor no especializada, alquiler de equipos de transporte sin operario, excepto vehículos automotores y limpieza general de edificios, representada legalmente por ALDO ALEJANDRO FLORES AZÓCAR, RUN 13.987.870-1, desconozco profesión u oficio, ambos con domicilio en PARCELACIÓN SAN FERNANDO #10, POLPAICO, COMUNA DE TILTIL; de 2) CRF SERVICIOS GENERALES S.P.A., RUT 76.731.004-8, empresa de giro servicios de seguridad privada prestados por empresas, representada legalmente por ALDO ALEJANDRO FLORES AZÓCAR, RUN 13.987.870-1, desconozco profesión u oficio, ambos con domicilio en PARCELACIÓN SAN FERNANDO #10, POLPAICO, COMUNA DE TILTIL -empresas a las que se demanda como unidad económica-, y en forma solidaria o subsidiaria -según determine S.S.- de 3) FISCO DE CHILE-SERVICIO NACIONAL DE MENORES, RUT 61.008.000-6, empresa de giro actividades de la administración pública en general y otras actividades de atención en instituciones, representada por el CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO, RUN 61.006.000-5, cuyo abogado procurador fiscal es RAÚL SERGIO LETELIER WARTENBERG, RUN 12.695.549-9, ignoro estado civil y profesión, ambos con domicilio en HUÉRFANOS #587, COMUNA DE SANTIAGO, conforme a la relación circunstanciada de los hechos y al amparo de las normas de derecho que sustentan las respectivas alegaciones y pretensiones, según paso a exponer: 1. COMPETENCIA: Es del caso, S.S., que en virtud de lo dispuesto en el artículo 420 letra a) del Código del Trabajo y tomando en consideración que el presente libelo precisamente se enmarca dentro de los términos de la norma precitada, toda vez que demando al ex empleador por las materias ya señaladas, el tribunal de S.S. es plenamente competente para conocer de dichas materias. Asimismo, según expresa el artículo 423 del cuerpo normativo precitado, y teniendo presente que el domicilio del ex empleador se encuentra en la comuna de TILTIL, se concluye que el Juzgado de Letras de Colina es el competente para conocer de la presente causa. 2. PROCEDIMIENTO: Tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 496 del Código del Trabajo el cual reza: “Respecto de las contiendas cuya cuantía sea igual o inferior a quince ingresos mínimos mensuales, sin considerar, en su caso, los aumentos a que hubiere lugar por aplicación de los incisos quinto y séptimo del artículo 162…”. A esto se suma lo dispuesto en el Art. 3° Inc. 7° del mismo cuerpo normativo, que señala: “Las cuestiones suscitadas por la aplicación de los incisos anteriores se sustanciarán por el juez del trabajo, conforme al Párrafo 3° del Capítulo II del Título I del Libro V de este Código, quien para resolver el asunto podrá solicitar informe de la Dirección del Trabajo o de otros órganos de la Administración del Estado, la que procederá siempre a petición del trabajador. El ejercicio de las acciones judiciales derivadas de la aplicación del inciso cuarto, así como la sentencia definitiva respectiva, deberán, además, considerar lo dispuesto en el artículo 507 de este Código”. En virtud de lo antedicho, y en atención a solicitarse en este caso la declaración de existencia de “unidad económica”, corresponde tramitar estos autos conforme a las normas del Procedimiento de Aplicación General. 3.- CADUCIDAD: Respecto a la caducidad de la acción, según lo mandatado en el artículo 168 del Código del Trabajo, es necesario señalar que el término de los servicios se produjo el día 12 de marzo de 2024, habiendo el actor presentado reclamo ante la Sitio Web: www.diarioficial.cl Inspección del Trabajo al respecto el 22 de marzo de 2024, y habiéndose llevado a cabo el