Ante Vigésimo Segundo Juzgado Civil Santiago, causa Rol C-16.219-2023, “Banco Itaú Chile con Muñoz Díaz, Carolina Joselin”, Daniel Ocampo Miño, abogado, domiciliado en calle Enrique Foster Sur N° 39,

NOTIFICACIÓN Ante Vigésimo Segundo Juzgado Civil Santiago, causa Rol C-16.219-2023, “Banco Itaú Chile con Muñoz Díaz, Carolina Joselin”, Daniel Ocampo Miño, abogado, domiciliado en calle Enrique Foster Sur N° 39, Piso 2, comuna de Las Condes, correo electrónico dom@ocampoycia.cl, mandatario judicial en representación convencional de Banco Itaú Chile, antes denominado Itaú Corpbanca, sociedad anónima bancaria, cuyo Gerente General es don Gabriel Amado de Moura, administrador de empresa, ambos domiciliados en Avenida Presidente Riesco Nº 5537, Piso 20, comuna de Las Condes, Región Metropolitana, a VS. con respeto digo: En la representación que invisto, interpongo demanda ejecutiva en contra de doña Carolina Joselin Muñoz Díaz, Secretaria, domiciliada en Avenida El Ferrocarril Nº 011-1, Casa Nº 1, comuna de Maipú, Región Metropolitana, en virtud de las siguientes consideraciones: Por escritura pública de fecha 18 de julio de 2008, otorgada en la Notaría de Santiago de doña María Gloria Acharán Toledo, Corpbanca dio en préstamo a la demandada la cantidad de UF 160.- quien declaró recibirlas a su entera satisfacción. La demandada se obligó a pagar el referido mutuo en el plazo de 360 meses, a contar del día primero del mes siguiente al de la fecha de la escritura, por medio de 360 cuotas o dividendos mensuales y sucesivos, que comprenden amortización de capital y pago de intereses, calculados en la forma determinada en la propia escritura, pudiendo pagarse cada cuota dentro de los primeros diez días de cada mes. La tasa de interés real, anual y vencida del presente mutuo ascendía a un 5,8 %.- De acuerdo a lo estipulado en la cláusula quinta de la mencionada escritura, en caso de simple retardo en el pago de cualquier cuota, ésta devengaría desde el día primero del mes en que debieron haberse pagado, un interés penal igual al máximo que la ley permita estipular para operaciones de crédito de dinero en moneda nacional reajustable vigente durante la mora, pero sólo si éstos fuesen superiores al interés máximo convencional vigente a la fecha de la escritura, pues en caso contrario se devengaría este último, y esos mismos hechos facultaban al acreedor para hacer exigible el saldo insoluto de la obligación, como si fuere de plazo vencido, conforme a lo pactado en la cláusula décimo primera. A fin de garantizar el exacto cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones contraídas en la referida escritura de mutuo, la demandada constituyó segunda hipoteca en favor de mi representado sobre la casa Nº 1 ubicada en Avenida El Ferrocarril Nº 011-1, Condominio Los Diamantes, comuna de Maipú, inscrita a su nombre a fojas 49.844 Nº 77.664 del Registro de Propiedad del año 2008, del Conservador de Bienes Raíces de Santiago. La deudora no ha dado cumplimiento a su obligación de pagar las cuotas correspondientes a los meses de enero a agosto de 2023, con lo cual se ha configurado la causal prevista en el contrato para hacer exigible el pago del saldo insoluto del crédito, lo que se hace en este acto, por medio de la presente demanda, el cual asciende en capital a la cantidad de UF 111,9489.- adeudando además la suma de UF 7,4569.- por capital de las cuotas impagas a agosto de 2023; y los intereses devengados según liquidación que se acompaña en el primer otrosí de esta presentación. En consecuencia, el monto de la deuda que por el mutuo precedentemente singularizado mantiene la demandada con mi representado, asciende en capital a la cantidad de UF 119,4058.-, todas las cuales se han hecho exigibles en virtud de la aceleración del crédito, más los correspondientes intereses pactados e intereses penales que se devenguen hasta el día del pago efectivo. Tratándose en la especie de una deuda líquida, actualmente exigible, no prescrita y que consta de título ejecutivo, conforme a lo dispuesto en el artículo 434 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil, es procedente que VS. ordene despachar mandamiento de ejecución y embargo en contra de la ejecutada. POR TANTO, en virtud de lo expuesto y de lo prescrito en los artículos 254, 434 Nº 2 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, y demás normas legales aplicables, A VS. PIDO: Tener por interpuesta demanda ejecutiva en contra de doña Carolina Joselin Muñoz Díaz, ya individualizada; ordenar se despache mandamiento de ejecución y embargo en su contra por la cantidad de UF 119,4058.- equivalentes al día 30 de agosto de 2023 a la suma de $4.313.613.- más intereses estipulados, de