Luis cortés cortés, abogado, rut nº15.814.088-8, con dom

NOTIFICACIÓN Con fecha 22 de abril de 2026, en causa RIT M-234-2026, RUC: 26-4-0783108-9, ante este Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo, comparece LUIS CORTÉS CORTÉS, Abogado, Rut Nº15.814.088-8, con domicilio en calle Luis Uribe N°636, oficina N°1.314, de la ciudad y comuna de Antofagasta, actuando en nombre y representación, según se acreditará de don DAVID REINALDO ISAMIT PINELA, RUT N°13.665.816-6, chileno, chófer, domiciliado para estos efectos en calle Isla Morelos N°424, ciudad y comuna de Pudahuel, Región Metropolitana en contra de LOGÍSTICA Y TRANSPORTES NJ SpA, RUT N°77.968.931-K, persona jurídica de derecho privado, del giro de su denominación, representada legalmente por doña NURY DEL CARMEN JIMÉNEZ LARA, RUT N°10.933.024-8, factor de comercio, casada, o por quien tenga esta calidad a la época de la notificación de la demanda en virtud de lo indicado en el artículo 4º del Código del Trabajo, ambos domiciliados en calle Yungay N°917, Tejas de Chena, ciudad y comuna de San Bernardo, y también solidaria y/o subsidiariamente en contra de SOCIEDAD SERVICIOS LOGÍSTICOS SUDAMERICANOS Y COMPAÑÍA LIMITADA (TAMBIÉN LLAMADA SOCIEDAD DE TRANSPORTES ROMANI Y CÍA. LTDA., NOMBRE FANTASÍA MUVEX), RUT N°78.322.840-8, persona jurídica de derecho privado, del giro de su denominación, representada legalmente por don MARCELO DENIS TAPIA TABILO, RUT N°8.754.229-7, chileno, empresario, o por quien tenga esta calidad a la época de la notificación de la demanda en virtud de lo indicado en el artículo 4º del Código del Trabajo, ambos domiciliados en calle Antofagasta N°3779, Estación Central en atención a las siguientes consideraciones de hecho y argumentos de derecho: 1.- En cuanto al inicio de la relación laboral. La relación laboral de nuestro representado con la demandada se inició con fecha 10 de junio de 2025. 2.- En cuanto a la labores contratadas. Mi representado fue contratado para desempeño de las laborales de “conductor”, de vehículos y camiones de propiedad del demandado principal, “Logística & Transportes NJ SpA, según se lee en su contrato. Aunque no se dice, en realidad la función de mi representado era de chofer de vehículos de carga interurbana. 3.- En cuanto al lugar de trabajo, al desempeñarse como chofer de carga, mi representado mantenía como lugar de trabajo toda la zona geográfica entre Arica y Chiloé conforme a la cláusula segunda de su contrato. Debiendo viajar/conducir a la ciudad de la Serena todas las semanas y una vez al mes a la ciudad de Antofagasta. 4.- En cuanto a la duración de relación laboral, en un principio, se extendería hasta el día 30 de junio de 2025, sin embargo, vencido ese plazo, mi representado continuó prestando servicios para su empleador en el mismo lugar y cumpliendo las mismas funciones, pero sin que se modificara en virtud de anexo de contrato esa nueva situación, sin perjuicio de lo prescrito en la cláusula novena del contrato, lo que da cuenta, desde ya, de la informalidad con que actuaba el empleador de mi representado, según se dirá en acápite siguiente. Todo lo anterior siguió ocurriendo hasta el día de su despido, de manera que en virtud de lo establecido en el artículo 159 N°4 inciso cuarto del código del ramo, el contrato que, en principio era a plazo, mutó a uno indefinido, por el solo ministerio de la ley. 5.- En cuanto a la jornada laboral, se pactó una jornada ordinaria de 44 horas semanales sin distribución alguna de la jornada. Sin embargo, en la práctica la jornada de trabajo, estaba distribuida de lunes a domingo, siendo sus semanas de hasta 60 horas en promedio semanal y así se mantuvo hasta el último día trabajado, esto es, hasta el día 18 de febrero de 2026, época que ocurre el despido de mi representado, según se dirá. Lo anterior, es más propio - 4 - de una jornada de trabajo especial, regulada en el articulo 25 bis del código del ramo, y no a una jornada ordinaria de trabajo como se indica en el contrato de trabajo. Lo anterior no solo es indicativo de una falta de formalidad sino que de un acto intencionado para infringir los derechos laborales de mi representado. 6.- En cuanto a la remuneración, se pactó primigeniamente, la suma de $529.000.- más, una asignación llamada viático de producción ascendente a la suma de $300.000.- Se indicó en la cláusula cuarta que, el pago de la gratificación mensual obligatoria, sería por la suma del 25% del IMM imponible con el tope de 4,75 IMM en los términos y Sitio Web: www.diarioficial.cl la relación